«وصیت نامه فرعون»: نگاهی تازه بر آمدگاه اندیشه تک خدایی

این نوشته که در هفته نامه آلمانی «اشپیگل» چاپ هامبورگ نشر یافته بود، نگاهی بر آخرین دستاوردهای باستان شناسی در مصر و اسراییل پیرامون کتاب مقدس دارد. در ابتدا باید به نکته های زیر توجه کنید:

شاید اگر این نوشته «میراث فرعون» ترجمه می شد، برای خواننده فارسی زبان ملموس تر و نزدیک تر به محتوای نوشته می بود. اما وصیت نامه به زبان های اروپایی Testament نام دارد. در همین میان تورات که ما آن را به نام «عهد عتیق» می شناسیم، در زبان انگلیسی Old Testament و در آلمانی Das alte Testament نام دارد. در سایر زبان های هم خانواده نیز نام مشابه این را دارد. از این رو هفته نامه اشپیگل با واژه ها یک بازی مفهوم دار کرده است و از این رو من نمی توانستم آن را تغییر دهم.

پیام فشرده این نوشته این هاست:

یهودیان بر خلاف ادعای خود نخستین آورندگان اندیشه تک خدایی نیستند، بلکه این اندیشه در مصر باستان توسط اخناتون، فرعون مصر، به وجود آمده است و یهودیان آن را به نام خود در آورده اند.

تورات یا عهد عتیق، کتابی است که از آسمان نازل نشده است و در طی سده ها توسط روحانیون یهودی بنا به نیاز زمان خود تدوین شده است.

پیامبری به نام موسی وجود نداشته است و نشانه های موجود دلیل بر وجود چند افسانه دارند که مستدل ترین آنها می گوید که موسی همان فرعون مرتد مصری، اخناتون است.

درگیری میان فلسطینیان و اسراییل در خاورمیانه بر یک افسانه پایه دارد.

بقیه نوشته را خود در اینجا بخوانید: بخش نخست، بخش دوم، بخش سوم، بخش چهارم، بخش پنجم و بخش ششم.

این نوشته را به بالاترین بفرستید Balatarin

Advertisements

8 پاسخ

  1. خیلی ممنون به خاطر این سری نوشته های وصیت نامه های فرعون.
    هنوز نخوندمشون ولی همه رو سیو کردم که سر فرصت با دقت بخونم.
    امیدوارم نوشته هایی در این سطح کیفی هر روز بیشتر بشن.

  2. ضمنا بی اجازتون لینکیدمتون

  3. واقعا مطالب ارزشمندی بود. هر مخاطب فارسی زبانی هرجایی امکان یافتن این دست تحقیقات را ندارد. خیلی خیلی ممنون.

  4. نتيجه‏گيري آخر خيلي سنگين بود و يه جورايي پا از گليم فراتر گذاشتن هست. با اين حساب مي‏شه به راحتي تمام اديان را زير سوال برد و پيامبران را مردود شمرد. فكر ميكنم همچين تحقيقاتي لازم باشه تا از غرق شدن آدمي در دين كمي جلو گيري كند.

    تشكر از شما هم براي ارائه اين مطالب تمامي نداره.

  5. به کتاب سینوهه ذبیح الله منصوری یا میکا والتاری نمیشه به عنوان یه سند تاریخی معتبر نگاه کرد اما تو این کتاب هم در مورد اخناتون و دعوتش به یکتاپرستی نوشته شده.

  6. بله، کتاب سینوحه دست کم به خاطر نام ذبیح الله منصوری نمی تواند هیچ سندیت تاریخی داشته باشد. نویسنده هم مدعی این کار نیست و یک رمان تاریخی نوشته است که می تواند از نمونه های تاریخی استفاده کرده باشد یا نکرده باشد و تعهدی به این کار ندارد.

  7. aghaye Navidar besiar mamnon az in post ka hame ro dar yek post gozashtid man ham dar comment ghablim in ra azetoon khahesh kardeh budam vali namidonam chera comment chap nashod hatmen be dastetoon naredid be har hal baz ham az in noo kar ha tarjomeh bekonid besiar tahsir gozar hastesh man kheyli khosh halam in ra khondam bye

  8. سپاس شما، ممنونم استفاده بردیم

پاسخی بگذارید

در پایین مشخصات خود را پر کنید یا برای ورود روی شمایل‌ها کلیک نمایید:

نشان‌وارهٔ وردپرس.کام

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری WordPress.com خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

تصویر توییتر

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Twitter خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

عکس فیسبوک

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Facebook خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

عکس گوگل+

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Google+ خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

درحال اتصال به %s

%d وب‌نوشت‌نویس این را دوست دارند: